Ann Coulter: Medier legger oss til konspirasjonsteorier pa Las Vegas.

11. okt. 2017 11. okt. 2017.

Na snakker media bare oss med sine lange historier om Stephen Paddock, den pastatte Las Vegas-skytespilleren. Anerkjente seriose nyhetsorganisasjoner hevder at han har levd a spille video poker. Det er som a hevde at noen hadde bodd pa royking.

Mediene gjor enten PR for gamblingindustrien, eller de vil ikke ha noen som vurderer muligheten for at Paddock bruker gambling til a vaske penger.

NBC News rapporter, med et rett ansikt: & # 8220; Las Vegas gunman tjente millioner som en gambler. & # 8221; En Los Angeles Times-artikkel er overskriften, & # 8220; I den eneste verden av videopoker, visste Stephen Paddock hvordan han skulle vinne. & # 8221; Historien sier at Paddocks gambling var minst en jevn inntekt over en arrekke. & # 8221;

Jeg kjenner ikke alle innspillene til Paddocks liv, men det er en logn.

Hvordan forestiller journalister at eiere av eierskap lever? Noen ideer om hvordan alle de herlige lobbiene, lysene, bassengene og fontene blir betalt for? Hvordan tror de Sheldon Adelson og Steve Wynn blitt milliard rer hvis gambling er et vinnende forslag for folk som Paddock & # 8212; og derfor, per definisjon, et tapende proposisjon for kasinoene?

Mediene tenker pa penger som demokratene gjor. De har absolutt ingen oppfatning av hvor den kommer fra. Disse kasinoeiere er sikkert sjenerose! journalister tenker til seg selv. Okonomen Thomas Sowell er alltid latterlig journalister for ikke a forsta grunnleggende okonomi. Det viser seg at de ikke forstar regnearket pa en sitronadefeste.

New York Times forklarte at & # 8220; topp & # 8221; video poker maskiner utbetale 99,17 prosent. Det var flott at Paddock bare tapte cent pa dollaren (hvis sant), men det tapte fortsatt. Tiderne forklarte raskt at han kunne ha mer enn gjort opp sine tap med alle & # 8220; comps & # 8221; & # 8212; de ledige rommene, maltidene og den 50 ar gamle porten som koster $ 500 et glass, & # 8221; som hans bror Eric sa.

Gamblere som slar huset, far ikke $ 500 glass port. Se fortjeneste / tap regneark. Og likevel, ifolge broren hans, ble Paddock behandlet som kongelige av kasinoene. Det betyr at han mistet.

Bortsett fra direkte tyveri, er den eneste maten a ha en fordel over kasinoet ved korttelling. Det er ikke fusk, og det garanterer ikke en seier. Det tillater bare gambler a gjore et mer utdannet gjetning da hvert kort spilles, og dermed dale oddsene sa lett i hans favor. Likevel, hvis kasinoene mistenker at en kunde teller kort, vil han straks eskorteres utenfor lokalene.

Og telle kort hjelper bare med blackjack. Paddocks valg av spill var VIDEO POKER. Det er en datamaskin! Det er programmert for a sikre at huset vinner. Ikke hele tiden, men i det minste ofte nok til a gjore kasinoeiere multibillionaires. Alle som spiller video poker over en lengre periode vil helt 100 prosent, med grunnleggende logikk, ende opp med en nettovinner.

Sa hvorfor er media insisterende pa at Paddock ble rik ved a spille video poker?

Jeg vet ikke hva som skjedde med & # 8212; og tilsynelatende, heller ikke politiene & # 8212; men det er litt merkelig at vi fortsetter a bli fortalt ting som ikke er sant om massakren i Las Vegas, fra den grunnleggende tidslinjen til denne rare insisteringen pa at Paddock har gjort en god levetid pa gambling.

Den mest sannsynlige forklaringen er at journalister og etterforskere er inkompetente nitwits. Men de skiftende fakta fra rettshandhevelse og forhapentlige logner fra pressen er ikke mye a tvinge ned alternative teorier om forbrytelsen.

Blant sporsmalene som ikke blir spurt av vare utrolige media:

Hvorfor skulle Paddock lose 200 runder inn i gangen til en sikkerhetsvakt som sjekket pa andres rom for han begynte sitt massakre?

Hvordan kan det muligens ta atte dager a finne ut nar den pastatte skytteren sjekket inn pa hotellet?

Hvorfor var Paddock ifort hansker hvis han var i ferd med a bega selvmord?

Har noen andre ensomme massespillere noensinne hatt kj rester?

Hvis Paddock ikke tjente penger pa video poker og # 8212; og han var ikke & # 8217; t & # 8212; hvorfor skulle han sykle millioner av dollar gjennom et kasino, snu hver dollar inn i beste fall 99 cent?

Kanskje Paddock likte video poker. Men hvis de pastatte seriose mediene skal fortsette a fortelle oss at han var ved a gjore det, snakker de bare om a miste en prosent eller to pa millioner av dollar, er ikke fornuftig som investering strategi, men det gir mening som en hvitvaskingsoperasjon.

Og den sannsynlige ulovlige virksomheten som krever penger som skal vaskes som springer ut pa oss i Paddocks tilfelle, er ulovlig vapensalg. Hvis det er sant, ville det ikke bare forklare arsenalet i sitt hotellrom, men oker ogsa muligheten for enten en medskyldig eller annen gerningsmann helt og holdent.

Hvis dette var et filmskript, ville en terrorist ga til Paddocks rom pa grunn av a kjope vapen, drepe Paddock, bega massakren, sette sin skuddrestdekket hansker pa Paddocks dode hender og slippe ut av rommet da kysten var klar.

Ifolge den helt nye tidslinjen gitt av Las Vegas politiet & # 8212; venter pa en tredje revisjon & # 8212; dette er i det minste mulig. Gangen var tom, bortsett fra en blodende vaktmester nede ved heisene, i minst to minutter etter at skytingen ble stoppet. Trapphuset var klart i mer enn en halv time. Det forklarer ogsa hanskene.

Der er ingen bevis for noe av dette, men derimot er det ingen bevis for hvilken versjon media gir oss. I det minste krever ikke filmen script-versjonen oss a late som om Paddock var a lage & # 8220; millioner & # 8221; fra video poker.